Ucrania
La primera prioridad para Polonia será, por supuesto, la guerra en Ucrania. Aquí se dedicará a tratar de convencer a los demás Estados miembros de la UE de que acuerden más sanciones contra Rusia, a pesar de que éstas no han tenido prácticamente ningún efecto a la hora de frenar la agresión del Presidente ruso Vladimir Putin.
La idea es acordar un nuevo paquete de sanciones en febrero de 2025 por el que la llamada "cláusula de no Rusia » se extendería a las filiales de empresas de la UE. Esta cláusula prohíbe a las empresas europeas reexportar a Rusia. La cuestión es si más restricciones no provocarán simplemente que se encuentren más resquicios legales. Además, el nuevo paquete también prevería restringir la libertad de movimiento de los diplomáticos rusos en la zona Schengen libre de pasaportes, sanciones al aluminio, así como restricciones adicionales al comercio de petróleo y gas con Rusia.
Evidentemente, la toma de posesión de Donald Trump como presidente de Estados Unidos, el20 de enero, estará en el punto de mira de todos. Trump ha prometido solucionar la guerra en Ucrania en «24 horas» y, según las especulaciones, el plan tendría como objetivo congelar las líneas de conflicto. El ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, ya ha dicho que Moscú «no está satisfecho» con elementos de este plan de paz, como por ejemplo el despliegue de un contingente de fuerzas de paz de la UE y el Reino Unido en Ucrania. Por mucho que Trump tenga influencia sobre Ucrania, no está nada claro qué gana Putin poniendo fin a una guerra exterior, algo que siempre viene bien a cualquier autócrata deseoso de reprimir la disidencia en casa.
Al margen, Polonia se encargará de presidir las negociaciones sobre la revisión de la relación comercial de Ucrania con la UE. Se trata básicamente de actualizar el acuerdo vigente entre la UE y Ucrania desde 2016, revisar las cuotas y eliminar los aranceles sobre el comercio agrícola, con el fin de preparar la posible adhesión de Ucrania a la UE. Es muy posible que esto último nunca ocurra, viendo la opinión pública en Europa Occidental, pero cualquier avance hacia ello se considera importante para ofrecer alguna esperanza a Ucrania. Para el gobierno polaco, no será evidente convencer al sector agrícola del país de que siga esta agenda.
Comercio
Un tema comercial mucho más urgente serán, por supuesto, las amenazas de Donald Trump de imponer aranceles a las importaciones procedentes de la UE y China. Incluso si los primeros pudieran evitarse de algún modo, por ejemplo comprando más gas natural licuado estadounidense, algo que Trump ya ha sugerido, es probable que cualquier arancel estadounidense sobre las importaciones chinas provoque también tensiones transatlánticas, ya que esos productos chinos podrían desviarse entonces al mercado europeo.
«A día de hoy, nadie sabe exactamente qué hará el presidente Trump en términos de barreras arancelarias», ha declarado Sobkowiak-Czarnecka, subsecretaria de Estado polaca para Asuntos de la UE.
Por si sirve de algo, según Bloomberg, «la decisión de Trump de elegir a Scott Bessent como su próximo secretario del Tesoro se ha leído como una elección favorable a Wall Street para priorizar la estabilidad del mercado sobre el desorden económico.» Una gran pregunta será si el proteccionista flagrante Robert Lighthizer, que implementó los aranceles originales de Trump, durante su primer mandato, tendrá un lugar formal en la nueva administración.
Bloomberg Economics parte del «caso base» de «tres oleadas de subidas de aranceles, comenzando en el verano de 2025, con gravámenes sobre China que finalmente se triplicarían a finales de 2026 y una subida menor en el resto del mundo -centrada en bienes intermedios y de capital que no impactan directamente en los precios de consumo-. El impacto combinado sería una triplicación de los aranceles medios estadounidenses hasta casi el 8% a finales de 2026. De ser así, las importaciones y exportaciones de bienes estadounidenses caerían del 21% del total mundial actual al 18%, incluido un desplome del comercio entre Estados Unidos y China.»
¿Será así o prevalecerá el compromiso? Es importante señalar que Trump solo puede perder a tres senadores republicanos si quiere conseguir que su plan de recortes fiscales sea aprobado por el Senado, según ha señalado Kyle Pomerleau, miembro sénior del American Enterprise Institute, quien ha añadido que tanto los miembros del GOP de los estados agrícolas como los librecambistas pueden oponerse a los aranceles de Trump como una forma alternativa de aumentar los ingresos. Como resultado de la política de Trump hacia China durante su primer mandato, las exportaciones estadounidenses de soja a China cayeron de 10.500 millones de dólares (62% de las exportaciones estadounidenses de soja) en 2016 y 12.200 millones de dólares (57%) en 2017, a solo 3.100 millones de dólares (18%) en 2018. Aquellos agricultores estadounidenses que dependen de las exportaciones no lo han olvidado. Algunos agricultores pueden ser proteccionistas, pero desde luego no todos. Todos estos son factores clave que los responsables políticos de la UE deben vigilar de cerca para determinar cómo reaccionar ante cualquier arancel estadounidense.
Mercosur
Otro tema importante para la Presidencia polaca será el acuerdo UE-Mercosur. Sí, a finales del año pasado se desbloqueó después de 25 años, pero los Estados miembros de la UE aún tienen que darle su aprobación. Junto con Francia, Polonia está intentando conseguir una minoría de bloqueo en el Consejo, pero parece que después de todo existe la posibilidad de que Italia, que es quien decide, acabe aprobando el acuerdo UE-Mercosur.
En diciembre, el Ministro de Agricultura, Francesco Lollobrigida, declaró: «No hay un cierre total. Se puede encontrar una solución si Europa no sacrifica una vez más a los agricultores». En otras palabras: como siempre, Italia está abierta al regateo. Se espera que la propuesta de la Comisión Europea para el próximo periodo presupuestario a largo plazo de la UE se presente en el segundo semestre de 2025, bajo la presidencia danesa del Consejo de la UE. Es de esperar que Italia saque a relucir la posibilidad de evitar recortes en las subvenciones regionales y agrícolas de la UE para «no sacrificar a los agricultores».
Al margen, Polonia también deberá presidir las conversaciones sobre cómo proceder con la directiva de la UE sobre deforestación (EUDR), cuya aplicación se ha pospuesto hasta principios de 2026. La directiva ha perturbado profundamente las relaciones entre la UE y sus socios comerciales. En primer lugar, Malasia e Indonesia se quejaron por ello, ya que consideran injusto que la UE se niegue a reconocer sus normas locales de deforestación para sus exportaciones de aceite de palma, a pesar de que las ONG las elogiaron por haber disminuido la deforestación justo el año pasado. Malasia también ha introducido el «secuestro de carbono»en la industria del aceite de palma, así como programas de plantación de árboles, estimulados por la Malaysian Palm Oil Green Conservation Foundation (MPOGCF). El Reino Unido reconoce las normas locales del país, lo que demuestra que es posible un enfoque alternativo. Esto ayudó a Gran Bretaña a acceder al bloque comercial«transpacífico» CPTPP, que tiene un PIB combinado de 12 billones de libras. Esto se ha visto como una gran victoria tras el Brexit, mientras que en los últimos años, la UE ha fracasado a la hora de acordar casi cualquier nuevo acuerdo comercial.
Más tarde, países como Australia, Brasil y Estados Unidos se unieron a la protesta contra la UE. Esto llevó a un aplazamiento de un año de la directiva, pero la legislación aún no está sobre la mesa. Sin duda, Trump no será mucho más moderado que Biden en este asunto, por lo que los gobiernos de la UE tendrán que plantearse la cuestión fundamental de si cargar a los socios comerciales con un montón de burocracia adicional es el camino correcto a seguir.
Defensa
En la agenda de la UE ocuparán un lugar destacado los intentos de aumentar la inversión europea en defensa, espoleados por el llamamiento bastante directo de Donald Trump a los aliados para que se tomen más en serio esta cuestión. A pesar de que la defensa es una competencia nacional y de que la OTAN, y no la UE, es la plataforma de cooperación internacional en este ámbito, el Financial Times informó en diciembre de que los países europeos están hablando de poner en común fondos para crear un fondo de 500.000 millones de euros para comprar armas y financiar proyectos militares conjuntos.
Es importante señalar que, a diferencia del Fondo de Recuperación Covid de la UE, no sería el presupuesto de la UE el que serviría de garantía para estos préstamos emitidos conjuntamente, sino los presupuestos nacionales. Esto permitiría a los países no dispuestos a participar, como por ejemplo los Estados miembros de la UE que no forman parte de la OTAN -Austria, Chipre, Irlanda y Malta- mantenerse al margen. También permitiría participar a países no pertenecientes a la UE, como el Reino Unido y Noruega. Según funcionarios europeos, el Reino Unido aún no ha aceptado participar. El FT cita a un alto funcionario británico que califica la iniciativa de señal «alentadora» de determinación.
Los fondos se obtendrían a través de una sociedad instrumental (SPV) y el Banco Europeo de Inversiones colaboraría en la medida de lo posible, entre otras cosas para «ayudar a gestionar las garantías nacionales que respaldan la SPV». Para el Banco Europeo de Inversiones es ilegal financiar directamente inversiones en armamento, por lo que esto parece un intento de eludir las restricciones de la UE sobre el uso de fondos comunes para fines militares. Recuerda a la forma en que el «Fondo Europeo para la Paz» (FEP) acabó siendo utilizado como medio para la adquisición conjunta de munición y misiles para Ucrania. El EPF es una herramienta de financiación extrapresupuestaria, independiente del Programa Europeo para la Industria de Defensa (EDIP), que sólo cuenta con un presupuesto de 1.500 millones de euros hasta 2027. El nuevo plan posible, que aspira a recaudar 500.000 millones de euros, pretende ser una alternativa masiva.
Dado el firme apoyo del Primer Ministro polaco, Donald Tusk, al federalismo y al rearme de la UE, cabe esperar que sea una prioridad absoluta para Polonia. Queda por ver si se llegará a un acuerdo. Según el FT, «Holanda, Finlandia y Dinamarca apoyan ampliamente la idea», mientras que «la postura de Alemania es incierta y dependerá de sus elecciones federales de febrero».
En cualquier caso, cabe esperar que los gobiernos europeos sean lo bastante sensatos como para integrar todo esto en una arquitectura de la OTAN, teniendo en cuenta la advertencia lanzada por el anterior Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg. En septiembre de 2024, durante su discurso de despedida , advirtió que los países europeos debían evitar «duplicar» los esfuerzos de defensa de la OTAN con iniciativas de la UE. En aquel momento, altos funcionarios de la OTAN señalaron que los esfuerzos de defensa de la UE ya estaban desviando recursos de las estructuras existentes de la OTAN.
Expedientes en curso en la UE
Por último, pero no por ello menos importante, los dignatarios polacos presidirán reuniones en las que se decidirá la normativa de la UE. Entre los «expedientes» importantes que deberán debatirse figuran la aplicación de la política de la UE de «control de las inversiones extranjeras directas», la creación de una nueva autoridad centralizada de la UE para las aduanas y la nueva normativa que eximiría a los alimentos editados genéticamente, mediante la técnica CRISPR, de la restrictiva legislación sobre OMG. La propia Polonia se muestra escéptica ante esto último.
Además, quedan algunos vestigios del impulso regulador verde de la UE durante la primera Comisión von der Leyen. Una nueva «ley europea del suelo» obligaría a los Estados miembros a observar e informar de los avances en la restauración de todos los suelos de la UE para 2050. Las nuevas normas de la UE contra el «lavado verde» «impedirían a las empresas engañar a los consumidores con afirmaciones infundadas de que sus productos y servicios son buenos para el planeta». En cuanto a esto último, el Parlamento Europeo está presionando para desatar todo un abanico extra de burocracia sobre las empresas, obligándolas a presentar pruebas que corroboren las afirmaciones medioambientales. Es como si las elecciones al Parlamento Europeo de 2024, en las que los verdes recibieron un mazazo, nunca hubieran tenido lugar. Polonia es más sensata en lo que respecta a la política medioambiental, por lo que con toda probabilidad actuará como factor de contención en este caso.
Por último, pero no por ello menos importante, la Presidencia polaca supervisará la entrada en vigor de la Ley de Inteligencia Artificial de la UE en 2025. Esta legislación, que establece el primer conjunto de normas del mundo destinadas a regular las herramientas de aprendizaje automático, incluidos los asistentes virtuales y los grandes modelos lingüísticos como ChatGPT, creará nuevas cargas normativas que amenazan con beneficiar únicamente a los competidores estadounidenses y chinos de las empresas de la UE, reduciendo las posibilidades de que surjan campeones europeos de la IA.
Además, la UE no se contenta con regular el espacio digital, sino que también siente la necesidad de empezar a regular el Espacio Exterior. Por primera vez, la nueva Comisión Europea cuenta con un Comisario de la UE para el Espacio, el lituano Andrius Kubilius. La Comisión pretende presentar una propuesta de «Ley Espacial» de la UE, ya que al parecer piensa que «gente como ellos están estableciendo sus propias reglas por haber llegado primero con la mega constelación Starlink de SpaceX». Como siempre, podemos esperar una legislación hostil a la innovación: El primer borrador fue «desechado en el último minuto ante la preocupación de que muchas de sus medidas fueran demasiado onerosas de aplicar por la industria».
Si (
No(
