La marcha de Frans Timmermans, Comisario de la UE responsable del clima, que espera obtener buenos resultados en las próximas elecciones holandesas, puede ser un momento crucial. Timmermans es, más que nadie, la cara visible de la Unión Europea por imponer normas cada vez más intrusivas para combatir el cambio climático. Curiosamente, la misma Comisión Europea que está tan dispuesta a imponer enormes costes económicos en aras de la reducción de las emisiones de CO2 no está muy entusiasmada con la energía nuclear, que es la única fuente de energía capaz de conciliar la reducción de las emisiones de CO2 y el mantenimiento de nuestro nivel de vida, dadas las deficiencias ampliamente documentadas de la energía eólica y solar. En marzo, la Presidenta de la Comisión Europea, von der Leyen, calificó la energía nuclear de no "estratégica" para la descarbonización de la UE. Cabe señalar que, al adoptar esta postura, la Comisión de la UE viola el Tratado Euratom, que le obliga a promover la energía nuclear. A pesar de todo, la "alianza nuclear" de los Estados miembros de la UE favorables a la energía nuclear, liderada por Francia, obtuvo recientemente un éxito, ya que el Parlamento Europeo rechazó una moción para oponerse a la inclusión de la energía nuclear y el gas como actividades económicas sostenibles desde el punto de vista medioambiental.
El académico austriaco Ralph Schoellhammer documenta cómo "hay un retroceso en toda Europa contra la energía neta cero", y enumera cómo el Gobierno alemán, con los verdes en puestos clave, se ve ahora obligado a autorizar nuevas centrales eléctricas de gas. Curiosamente, la única forma de conseguir que la UE apruebe las subvenciones necesarias para los inversores es enmarcarlas como necesarias en caso de que la energía eólica y solar no sean suficientes. Sería embarazoso para el gobierno alemán hacer esto, ya que ha mantenido que esto no debería ser un problema incluso cuando se combina con el cierre de las últimas centrales nucleares de Alemania, que seguían funcionando perfectamente. En primer lugar, es desde luego ridículo que los contribuyentes tengan que financiar subvenciones por una política gubernamental deliberada de cierre de centrales nucleares. Curiosamente, esta decisión fue tomada por un gobierno dirigido por Angela Merkel, que dio un giro de 180 grados a la energía nuclear, tras la histeria provocada por la catástrofe de Fukushima en Japón.
Gravedad económica
Japón vuelve a apostar por la energía nuclear, reflejando un renacimiento nuclear que también es evidente en Estados Unidos. Es lógico. Como escribió el conocido activista medioambiental británico George Monbiot ya en el momento de la catástrofe:
"Fukushima me hizo dejar de preocuparme y amar la energía nuclear. (...) Una central vieja y cutre, con dispositivos de seguridad inadecuados, fue golpeada por un terremoto monstruoso y un enorme tsunami. El suministro eléctrico falló y el sistema de refrigeración quedó inutilizado. Los reactores empezaron a explotar y a fundirse. La catástrofe dejó al descubierto un legado familiar de diseños deficientes y recortes. Sin embargo, que sepamos, nadie ha recibido aún una dosis letal de radiación".
Esta opinión ha sido reivindicada. Hasta hoy, sólo hay 1 muerte confirmada por cáncer atribuida a la exposición a la radiación por el gobierno a efectos de indemnización, tras los dictámenes de un panel de radiólogos y otros expertos. Si se consideran las "tasas de mortalidad por unidad de producción de electricidad", la energía nuclear es incluso más segura que la eólica, y sólo ligeramente menos segura que la fuente de energía más segura, la solar.
La protesta de los votantes
Aparte de la gravedad económica que obliga a los políticos a dar marcha atrás en sus políticas climáticas radicales y sus experimentos energéticos, también influye la protesta de los votantes. La victoria masiva del partido de los agricultores holandeses a principios de año en las elecciones provinciales también ha provocado indirectamente el colapso del gobierno de coalición del Primer Ministro Mark Rutte, que incluso abandona la política holandesa.
En el centro de todo ello se encontraba un movimiento de protesta de los agricultores contra las restricciones de nitrógeno impuestas por la UE. Mientras que la política nacional ha "dorado" estos requisitos de la UE, la única solución sostenible es suavizar los requisitos de la UE o, alternativamente, permitir a los Estados miembros modificar las zonas de tierra que han designado como reserva natural sensible, algo que la maquinaria legal de la UE ha obstruido hasta ahora. También en la vecina Bélgica se está produciendo un gran revuelo político, ya que los agricultores han conseguido convencer al socio de coalición democristiano del gobierno regional flamenco de que apoye su postura, por lo que en algún momento esta cuestión podría acabar en la política de la UE, les guste o no a los eurócratas.
Además, hay novedades interesantes al otro lado del Canal de la Mancha, en el Reino Unido, donde los políticos han empezado a desmarcarse del consenso político de la UE sobre el cambio climático. En julio, el Partido Conservador en el poder sufrió una gran derrota en las elecciones parciales, pero gracias a las protestas locales contra la odiada expansión de las llamadas "zonas de bajas emisiones", al menos pudo conservar un escaño importante: en Uxbridge, que solía ser el escaño de Boris Johnson. El mensaje parece haber calado en la cúpula del Partido Conservador, que lleva un tiempo arrastrando unas pésimas encuestas y, de repente, el Gobierno británico hace ruido para abandonar su política de eliminación progresiva de los coches de gasolina para 2030.
Jacob Rees-Mogg, ex secretario de Estado de Economía y otro de los críticos conservadores de los objetivos de emisiones netas cero, explicó que la lección de Uxbridge era que "las políticas ecológicas de alto coste no son populares", e instó al partido a retrasar la retirada progresiva de los vehículos nuevos de gasolina y diésel. Sin embargo, también el Partido Laborista ha cambiado de rumbo recientemente, ya que su líder, Keir Starmer, que se espera que se convierta en el nuevo Primer Ministro británico, declaró: "Odio a los que abrazan los árboles". Al parecer, no está contento con los "ecoguerreros" de su partido, ya que ha recibido muchas críticas, tanto dentro de su partido como de los sindicatos, por los planes laboristas de prohibir nuevas prospecciones de petróleo y gas natural en el Mar del Norte.
En un tema importante, el Reino Unido ya se ha apartado materialmente del consenso de la UE en política medioambiental. En materia de deforestación, Gran Bretaña se limita a reconocer las normas de sus socios comerciales, a diferencia de la UE, que acaba de decidir imponer un montón de nueva burocracia a, por ejemplo, los exportadores indonesios y malayos de aceite de palma en nombre de la lucha contra la deforestación. Y ello a pesar de que ya han tomado muchas medidas para contrarrestar esta tendencia con sistemas nacionales de certificación como la Junta de Aceite de Palma Sostenible de Malasia (MSPO). Este enfoque ha tenido efectos positivos, ya que la pérdida de bosques primarios en Malasia disminuyó casi un 70% entre 2014 y 2020, según Global Forest Watch.
Gracias a su enfoque liberal y a cambio de eliminar los aranceles a la importación de aceite de palma, el Reino Unido pudo entrar en el nuevo acuerdo comercial transpacífico CPTPP. Mientras tanto, las conversaciones comerciales de la UE con el Sudeste Asiático se congelaron en junio por su postura rígida, y la relación sigue siendo tensa.
Un cambio de mentalidad paneuropeo
Se está abriendo una brecha cada vez mayor entre la coalición gubernamental alemana, donde los verdes ocupan puestos clave de poder, y la opinión pública. De hecho, en los dos últimos años, el apoyo al movimiento por el clima y el medio ambiente ha disminuido un 50% en Alemania. Los que afirman que este movimiento "básicamente cuenta con mi apoyo" han descendido del 68% en 2021 al 34% en 2023.
Un factor clave son sin duda las acciones en toda Europa de grupos de activistas climáticos como "Just Stop Oil", cuyos bloqueos han estado impidiendo a la gente ir al hospital no han apoyado precisamente su causa a los ojos del público. De algún modo, este tipo de grupos nunca tardan en abandonar las formas normales y democráticamente legítimas de hacer campaña política.
En varios países europeos se aprecian ya claros cambios de política. Mientras que los Verdes alemanes han logrado bloquear una ruptura radical con el consenso actual, Suecia se ha lanzado de lleno a la energía nuclear, dando marcha atrás a una política de 40 años, al tiempo que rebaja sus objetivos de reducción de combustibles fósiles.
En Bélgica, el gobierno acaba de llegar a un acuerdo con el propietario francés de los reactores nucleares belgas para, al menos, mantener algunos en funcionamiento unos cuantos años más. Los Verdes están en el Gobierno, pero se han visto obligados a aceptarlo. Italia también vuelve a interesarse por la energía nuclear, mientras que en Finlandia se inauguró una nueva central nuclear a principios de año y se anunciaron nuevas centrales en la República Checa, los Países Bajos y Francia.
El Ministerio de Clima y Medio Ambiente de Polonia acaba de dar luz verde a la construcción de una central nuclear. El país también se resiste ferozmente a las nuevas políticas climáticas de la UE, e incluso ha impugnado ante el Tribunal de Justicia Europeo la eliminación progresiva de los motores de combustión en 2035.
Además, los nuevos objetivos de renovación obligatoria propuestos por la UE se enfrentan a una creciente oposición por parte de los Estados miembros, siendo Italia uno de sus más férreos opositores, ya que podría verse afectado el 60% del parque inmobiliario del país. Un diplomático ha calificado esta aspiración de "descabellada y fuera del alcance de la mayoría" de los países de la UE.
Por último, pero no por ello menos importante, en el Parlamento Europeo, el Partido Popular Europeo (PPE), que es la facción más numerosa, está despotricando contra algunas de las nuevas normativas medioambientales propuestas por la UE, tras haber abandonado su anterior apoyo total al "Pacto Verde Europeo". Está claro que las elecciones al Parlamento Europeo del año que viene ya están influyendo en la política. Los resultados pueden socavar aún más el actual consenso sobre política climática.