Incluso el Reino Unido, que cuenta con las fuerzas armadas más fuertes de Europa, solo tiene alrededor de 150 tanques desplegables y quizás una docena de piezas de artillería de largo alcance en condiciones de uso. Francia, el número dos, tiene menos de 90 piezas de artillería pesada, lo que equivale a lo que Rusia pierde aproximadamente cada mes en el campo de batalla de Ucrania. Dinamarca no posee artillería pesada, submarinos ni sistemas de defensa aérea. El ejército alemán tiene munición suficiente para dos días de batalla. Bélgica, que gasta apenas el 1,3 por ciento de su PIB en defensa, no tiene tanques ni artillería antiaérea, que son necesarios para proteger el puerto de Amberes, por ejemplo. Afortunadamente, las cosas están mejorando con el nuevo gobierno belga. Los Países Bajos ya están cumpliendo con el estándar del 2 por ciento de la OTAN, pero solo después de años de descuidar a sus fuerzas armadas.
Europa se ha quedado así al margen. Sin embargo, muchos líderes europeos están indignados porque Trump apenas los ha involucrado, si es que lo ha hecho, en las negociaciones para poner fin a la guerra en Ucrania. Pura hipocresía.
Una «guerra indirecta»
Según el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, la guerra en Ucrania es una «guerra indirecta entre potencias nucleares —Estados Unidos, que ayuda a Ucrania, y Rusia— y debe llegar a su fin».
Desde esa perspectiva, es lógico que solo los líderes de ambos bandos, Trump y Putin, estén negociando entre sí. Probablemente, Trump no esperaba que Ucrania socavara su plan de paz, lo que explica en parte las tensiones entre él y el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky. Este último básicamente se ha puesto del lado de Trump. La pregunta clave es ahora si Putin aceptará el plan de Trump. El presidente ruso acogió con satisfacción el plan, pero inmediatamente añadió una serie de condiciones difíciles de cumplir. Un punto polémico será sin duda la presencia de fuerzas de paz europeas en Ucrania, algo que Trump quiere, pero que el Kremlin considera un acto de guerra.
Parece que, hasta ahora, Trump ha estado siguiendo la estrategia del «policía bueno» de convencer al presidente ruso Vladimir Putin de que ponga fin a las hostilidades a cambio de que se le permita conservar los territorios que Rusia ha conquistado. Además, Ucrania sería excluida de la OTAN. El presidente francés Macron parece estar convencido de que Trump acabará concediendo protección indirecta a una posible fuerza europea de mantenimiento de la paz.
El acuerdo sobre minerales que permitiría a EE. UU. beneficiarse de los recursos naturales de Ucrania le daría al menos algún tipo de interés económico en el país, lo que aumentaría el riesgo para Putin si alguna vez se atreviera a atacar Ucrania de nuevo. Esto significaría efectivamente que la parte no conquistada de Ucrania pasaría a formar parte de Occidente.
Si Putin finalmente rechaza cualquier acuerdo, Trump bien podría recurrir al enfoque del «policía malo». En el pasado, el asesor de seguridad nacional de EE. UU., Mike Waltz, ha propuesto advertir a Rusia de que EE. UU. podría aumentar significativamente su ayuda a Ucrania si Putin no coopera. Waltz también ha abogado por que se utilicen sanciones y políticas energéticas para socavar la maquinaria de guerra rusa y las exportaciones energéticas rusas. Además, EE. UU. podría relajar las restricciones para que Ucrania ataque territorio ruso, también para poner a prueba el grado de lealtad de China hacia Rusia. Por lo tanto, la advertencia de Trump del 7 de marzo de que podría imponer sanciones «a gran escala» a Rusia a menos que Putin concluya un acuerdo de paz es un presagio. Esto es una repetición de la amenaza que ya lanzó en enero.
¿Se ha despertado Europa por fin?
En cualquier caso, Europa tiene poco control sobre todo esto. Sin embargo, es bueno que la situación haya despertado finalmente a los gobiernos europeos. Alemania, en particular, volverá a invertir plenamente en su propia defensa. «Lo que sea necesario» es el credo de Friedrich Merz, el probable nuevo canciller.
Con esto, un problema importante es que Alemania no está dispuesta a financiar la inversión en defensa mediante recortes en el bienestar, sino abandonando la disciplina presupuestaria. Esto ha hecho subir los costes de endeudamiento de Alemania y, con ello, el coste de endeudamiento de otros Estados miembros de la zona euro. A su vez, esto ejercerá presión sobre el Banco Central Europeo (BCE) para que continúe con su política monetaria expansionista, todo a expensas de los ahorradores, que se encuentran desproporcionadamente en el norte de Europa.
Un segundo problema es que los funcionarios de la Comisión Europea ven su oportunidad de aprovechar la situación y pedir una nueva ronda de deuda común europea. Nunca desperdiciar una buena crisis. Esto a pesar de que el dinero está ahí para ser tomado dentro del presupuesto europeo. El economista danés Bjorn Lomborg ha declarado: «La UE gasta un tercio de todo su presupuesto en política climática. El año pasado, el precio de compra de artículos como paneles solares, turbinas eólicas, líneas eléctricas de alta tensión, coches eléctricos y cargadores fue de 367 000 millones de euros. Esta cantidad por sí sola podría financiar las necesidades de gasto en defensa de Europa». Queda por ver si una votación por mayoría de la Cámara Baja holandesa va a bloquear más deuda conjunta de la UE. En este caso, los holandeses no pueden contar con sus aliados tradicionales que respaldan la disciplina presupuestaria: Alemania, Suecia y Dinamarca apoyan el plan de Von der Leyen.
Trump piensa en términos de esferas de influencia y, por lo tanto, es poco probable que renuncie a la OTAN o incluso a Ucrania. Y además, si Estados Unidos abandonara la OTAN, no sería prudente tirar los zapatos viejos antes de haber comprado unos nuevos. Por eso, los países europeos no deberían empezar a socavar la OTAN ahora mediante todo tipo de experimentos de defensa de la UE. En su discurso de despedida el año pasado, el exsecretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, sostuvo que los países europeos deberían evitar «duplicar» los esfuerzos de defensa de la OTAN con iniciativas de la UE. Se quejó de que estos ya complican las operaciones de la OTAN. Sería un gran error que los países europeos aumentaran este tipo de duplicación, especialmente ahora que Trump y Estados Unidos van a presionar mucho a sus aliados para que se tomen en serio sus obligaciones con la OTAN.
Una guerra comercial en curso
Mientras tanto, en segundo plano, ha estallado una guerra comercial entre la UE y EE. UU. como resultado de los nuevos aranceles de Trump sobre las importaciones europeas. La estrategia obvia de la UE en este caso debe ser proponer al gobierno estadounidense que reduzca el proteccionismo europeo, pero en su lugar, la UE está planteando sus propios aranceles, que los contribuyentes de la UE tendrán que pagar. Después de todo, en muchos ámbitos la UE es actualmente más proteccionista que EE. UU., por ejemplo en lo que respecta al comercio de automóviles o productos agrícolas.
De hecho, la UE ya ha estado introduciendo nuevas medidas proteccionistas en los últimos años. Está el nuevo arancel climático a la importación, el Mecanismo de Ajuste de los Derechos de Importación (CBAM), así como toda una serie de nuevas normas de la UE que imponen burocracia a los socios comerciales, que van desde requisitos para que los importadores tracen sus propias cadenas de suministro hasta nuevas normas para combatir la deforestación. Esto último también está enfureciendo a socios comerciales distintos de EE. UU., desde Brasil hasta Malasia, un importante exportador de aceite de palma. Ese país considera injusto que, a pesar de sus propios avances en el ámbito de la deforestación, algo que fue elogiado por las ONG, la UE todavía se niegue a reconocer como equivalente el estándar de deforestación malasio MSPO. Especialmente ahora que este estándar se está volviendo más estricto que los estándares europeos.
Mientras tanto, la industria papelera estadounidense está pidiendo a Trump que obligue a la UE a declarar a Estados Unidos «libre de deforestación», mientras que el CBAM está complicando una disputa sobre los aranceles de importación del acero que se ha estado librando desde el primer mandato de Trump. Con toda probabilidad, Trump exigirá a la UE que elimine este tipo de barreras comerciales si los europeos quieren evitar o mitigar sus nuevos aranceles de importación.
Además, también hay movimiento en el frente comercial ruso. A pesar de la amenaza de sanciones, se dice que Trump se está preparando en secreto para reactivar el gasoducto Nordstream entre Rusia y Alemania. Probablemente, todo esto tiene como objetivo convencer a Putin de que acepte un alto el fuego. Los métodos del presidente estadounidense son claramente usar tanto el palo como la zanahoria.
Para Europa, es fundamental recordar que una alianza genuina es una alianza entre iguales. Por eso es de suma importancia para los partidarios de la Alianza Transatlántica que los países europeos vuelvan a tomarse en serio su propia defensa, para que Estados Unidos también tenga algo que ganar con la OTAN.
Si (
No(
